Proud Infidel ranting about the ongoing war against democratic and secular values (Don't fool yourselves)! Maybe a voice of sanity in a wide ocean of madness.

20080417

Dick Erixon

Sorry- this will have to be in Swedish only!

I ett inlägg- BWO, centern och upphovsrätten, raljerar den vanligtvis mycket smarta politiska debattören Erixon om upphovsrätten.

Han säger bland annat; "Eftersom det var en kvalificerad panel hade jag hoppats att få höra goda argument för fildelning, den inställning jag har svårast att förstå hur liberaler kan inta. Att inte betala för någon annans skapande, för någon annans arbete som man uppenbart drar nytta av, strider mot min grundläggande moraluppfattning."

och

"Upphovsmannen och artisten Martin Rolinski i BWO frågade varför just musiker ska arbeta gratis. En högst berättigad fråga. Och jag blev förbannad när någon i publiken till honom ställde frågan om inte artisterna kan tänka sig att inte kräva lika mycket betalt. Frågeställaren hade lika gärna kunnat ställa sig själv frågan: varför begär jag inte att få sänkt lön?"

Problemet med Erixons resonemang är den gamla vanliga tankevurpan. Ja, jag kan tänka mig att betala för någon annans intellektuella verk. Men som artist är jag bara glad om mina verk sprids "fildelas"- eftersom det betyder att chansen att jag får besökare på konserter ökar betydligt, vilket i sin tur innebär mer brödpengar! För det är just genom att spela live som artister har försörjt sig sedan urminnes tider. Varför skall Bing Crosbys efterlevande leva gott på royalties i 50 år efter artistens död? Upphovsrättslagarna är i sig en socialistisk konstruktion! Varför skall jag betala för artister via STIM (med skattemedel)- om jag aldrig lyssnar på radio? Om jag går till en affär för att handla någonting, Då går en del av mina pengar till att betala för bakgrundsmusiken- hur ogärna jag än vill höra den.

"Att arbeta gratis"- blir ju således ett löjeväckande argument. Det är ju för fan bara att åka ut och arbeta då! Om inte jag gör mina timmar- så får jag ju heller inte betalt.

De mest nedladdade artisterna är också de som säljer flest skivor (tänk Metallica o s v). De cashar ju in sina miljoner ändå! Det gäller även BWO. Vill de tjäna mer pengar- Ut på turne med er! Vill ingen komma på era konserter- då har ni tamme fasiken ingen rätt att få betalt för era skivor heller!

"Intellectual property" är just det! Det sitter i skallen- inte i en MP3 fil...

Varför skall jag betala runt 200 Kr för en produktion som kostar ungefär 3 Kr att framställa (för en stor artist)- När jag kan ladda ned den smärtfritt? Och sedan skicka en femma direkt till artisten? Problemet är inte nedladdningen i sig. Det är produktionsbolagen!

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home