Farsen förenta nationerna

Förenta nationerna har under de senaste åren gått från klarhet till klarhet vad gäller att visa sin relativistiska filosofi.

Nu har FN:s kommissionär för de mänskliga rättigheterna- Louise Arbour- offentligt gått ut med ett fördömande av Israels aktioner mot hezbollah denna sommar. Hon menar att det är värre att inrikta sig mot kombatanta mål (Israel) men att missa i några fall- och därmed skada eller döda civilister, än att som hezbollah- faktisk inrikta sina attacker mot civila- men vara så inkompetenta att få civila skadas eller dör.

"In one case you could have, for instance, a very objectionable intent -
the
intent to harm civilians, which is very bad - but effectively not a lot of
harm is actually achieved," she said. "But how can you compare that with a
case
where you may not have an intent but you have recklessness [in which]
civilian
casualties are foreseeable? The culpability or the intent may not
sound as
severe, but the actual harm is catastrophic."

"When you kill civilians virtually each time [in a military attack], at some
point you have to ask yourself, 'Wasn't that foreseeable that so many would
be
killed?" she said. "That is where I think you start having to engage in
the
possibility that it is somewhat culpable."

Man tar sig för pannan! Att hezbollah med avsikt använder "civila" som sköldar innebär för det första att dessa civila är legitima mål enligt Genevekonventionen (om de frivilligt är mänskliga sköldar vill säga). Har hezbollah smygit in i eller tvingat sig in bland civilister så är varje enskild situation svårare att bedöma- men låt oss säga så här. Om du var soldat i ett krig och blev beskjuten från ett ställe där det kanske eller kanske inte finns civila- låter du dessa kombatanter fortsätta att skjuta på dig tills de fått slut på ammunition eller tills de dödat dig?

En talande sak är att samtliga Libanesiska förluster under sommarkriget -06 enligt islamistiska källor räknades som "civila". Man menar att de hezbollanska kombatanterna var civila eftersom de inte bar uniform- vilket i sig strider mot Genevekonventionen.

Kontentan är alltså att det är fel att skjuta tillbaka på någon som skjuter mot dig om allt de är klädda i är en långskjorta och palestinaschal, men att det å andra sidan är ok att intentionellt skjuta mot civilister om du har det men är inkompetent...